고객센터
서브메뉴
사장에게 바란다
과천시민회관 단체강습의 전면 추첨제 전환과 관련하여, 제도 시행 전 과천도시공사 차원의 재검토와 구체적인 답변을 요청드립니다. 먼저 이 글은 단순히 기존 수강생의 우선 등록을 계속 보장해 달라는 요구가 아닙니다. 장기간 지속되어 온 강습 수요와 공급의 불균형에 대해 공사가 어떤 개선 노력을 해왔는지, 그리고 그 해결책으로 기존 회원 연장 등록 방식을 폐지하고 전면 추첨제를 도입하는 것이 적절한지 묻고자 합니다. 특히 빙상과 같이 오래전부터 대기 수요가 많은 강습의 경우, 문제의 본질은 기존 수강생과 신규 신청자 중 누구에게 자리를 줄 것인가가 아니라 수요에 비해 강습 공급이 부족한 상태가 지속되어 왔다는 데 있다고 생각합니다. 그럼에도 강사 충원, 강습반 확대, 시간대 조정, 실제 출석률을 반영한 정원 관리 등 공급과 운영 측면의 개선책보다 기존 회원의 연장 등록을 폐지하고 모든 신청자를 대상으로 정기추첨을 시행하는 방안이 제시되었습니다. 이렇게 되면 공사가 해결해야 할 공급 부족 문제는 자연스럽게 기존 수강생과 신규 신청자가 제한된 자리를 두고 경쟁하는 문제로 바뀝니다. 이후 논의 역시 ‘기존 수강생이 계속 수강하려는 것이 정당한가’, ‘신규 신청자에게도 동일한 기회를 줘야 하지 않는가’라는 이용자 간 이해관계의 문제로 흐르기 쉽습니다. 그러나 기존 수강생과 신규 신청자 어느 쪽도 현재의 공급 부족을 만든 당사자가 아닙니다. 양쪽 모두 시민회관을 이용하려는 시민입니다. 따라서 이 문제를 단순히 기존 수강생의 기득권과 신규 신청자의 공정한 기회라는 구도로 설명해서는 안 된다고 생각합니다. 먼저 설명되어야 할 것은 왜 장기간 대기 수요가 발생하는 강습에서 공급 확대가 충분히 이루어지지 않았는지, 이를 개선하기 위해 공사가 어떤 조치를 검토하고 시행해 왔는지, 그리고 전면 추첨제가 공급 부족이나 대기 수요 자체를 어떤 방식으로 개선할 수 있다는 것인지입니다. 강습 확대가 어렵다는 이유로 기존 강사의 업무 부담을 제시하면서도 추가 강사 확보가 이루어지지 않았다면, 그 이유와 그동안의 강사 확보 노력 역시 설명되어야 합니다. 기존 강사의 부담을 이유로 공급 확대가 어렵다고 하면서 그 결과를 기존 수강생과 신규 신청자가 추첨을 통해 감당하도록 하는 것은 문제의 원인을 해결하는 방식이라고 보기 어렵습니다. 출석 관리에 대해서도 설명이 필요합니다. 기존에는 수강생의 출석을 확인해 왔음에도 등록 후 실제로 거의 출석하지 않는 회원에 대해 어떠한 관리가 이루어졌는지 알기 어렵습니다. 제한된 강습 정원을 운영하면서 실제 이용률과 출석률을 충분히 관리하지 않은 채, 꾸준히 강습에 참여해 온 사람과 사실상 거의 이용하지 않은 사람, 해당 강습을 처음 신청하는 사람을 모두 동일한 추첨 대상으로 두는 것이 왜 더 합리적이고 공정한 운영인지 구체적인 근거가 필요합니다. 모든 신청자에게 같은 추첨 확률을 주는 것은 표면적으로는 동일한 기회를 부여하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 공공체육시설 운영에서의 공정성은 단순한 추첨 확률만으로 판단할 문제는 아니라고 생각합니다. 실제 이용률 관리, 한정된 시설의 효율적 활용, 반복적인 미출석 관리, 지속적인 수요에 대한 공급 확대 노력까지 함께 검토되어야 합니다. 이번 제도 변경의 안내와 의견 수렴 과정 역시 납득하기 어렵습니다. 과천도시공사는 홈페이지 알림마당을 통해 2027년 1월부터 회원 모집을 전산 추첨 방식으로 변경한다는 안내를 게시했습니다. 안내문에는 추첨 방법, 신청 절차, 이용기간, 모집 일정 등 변경된 절차에 대해서는 비교적 상세한 설명이 있습니다. 그러나 기존 회원 우선 등록 방식을 폐지하고 전면 추첨제로 변경해야 하는 구체적인 이유가 무엇인지, 기존 운영 방식에서 어떤 문제가 확인되었는지, 대기 수요를 해소하기 위해 다른 대안은 어떤 것들을 검토했는지에 대한 설명은 충분히 확인하기 어렵습니다. 변경된 절차를 공지하는 것과 왜 이러한 정책 변경이 필요한지 그 근거와 검토 과정을 설명하는 것은 별개의 문제라고 생각합니다. 또한 이번 변경은 단순한 일정 조정이나 일시적인 휴강이 아니라 기존 회원의 등록 방식 자체를 변경하고, 기존 수강생 역시 다시 추첨에 참여하도록 하는 중요한 제도 변경입니다. 그럼에도 기존 이용자에게 별도의 문자 등 직접적인 안내는 이루어지지 않았습니다. 평소 휴강 등의 운영 사항에는 문자 안내가 이루어졌던 점을 고려하면, 이용자의 수강 지속 여부에 직접적인 영향을 미치는 이번 변경에 홈페이지 게시만으로 충분한 고지가 이루어졌다고 볼 수 있는지도 의문입니다. 현장에서는 제도 변경의 취지와 내용에 관한 이용자들의 질문에 강사들이 직접 설명하는 상황도 발생하고 있습니다. 제도를 결정한 주체가 공사라면 그 필요성과 근거, 예상되는 영향에 대한 설명과 문의 대응 역시 공사가 책임 있게 수행해야 합니다. 강사는 강습을 담당하는 사람이지 공사의 정책 결정을 대신 설명하거나 그 결정으로 인한 이용자들의 항의를 감당해야 하는 위치가 아닙니다. 최근 일산화탄소 누출 사고 당시에도 시설에서 발생한 안전 문제와 관련하여 강사들이 수강생에게 개별적으로 연락하여 이상 여부를 확인하고 상황을 설명하는 역할을 상당 부분 담당했습니다. 이번 제도 변경 과정에서도 비슷하게 설명과 대응 업무가 현장 강사에게 맡겨지고 있다면, 공사가 부담해야 할 설명과 대응 책임이 반복적으로 현장 강사에게 전가되고 있는 것은 아닌지도 점검할 필요가 있다고 생각합니다. 또한 전면 추첨제로 인해 단체강습에서 탈락하는 이용자가 증가할 경우 개인강습으로 이동하는 수요가 늘어날 가능성도 있습니다. 개인강습 이용 시 시설에 별도의 입장료나 수수료가 발생하는 구조라면, 제도 변경이 개인강습 이용과 시설 수입에 미치는 영향도 검토 과정에서 확인할 필요가 있습니다. 이는 특정한 수익 목적이 있었다고 단정하려는 것이 아닙니다. 다만 이러한 이해관계가 존재한다면 제도 변경에 따른 예상 효과와 수익 구조를 투명하게 설명하는 것이 불필요한 의문을 해소하는 방법이라고 생각합니다. 지난해에도 강습별로 20% 이상의 수강료 인상이 있었고, 일부 강습은 30%를 넘는 인상률이 적용되었습니다. 이번에는 기존 회원의 등록 방식까지 크게 변경됩니다. 이용자에게 직접적인 영향을 주는 중요한 결정이 반복되는 만큼, 단순한 공지 후 시행에 그칠 것이 아니라 결정의 필요성과 근거, 검토 과정, 이용자와 현장 강사의 의견을 어떤 방식으로 수렴했는지 충분히 설명해 주시기 바랍니다. 따라서 다음 사항에 대해 원론적인 답변이 아닌 구체적인 답변을 요청드립니다. 1. 빙상 등 대기자가 많은 단체강습에 대해 최근 수년간 강사 충원, 강습반 확대, 시간대 확대 등을 위해 실제로 어떠한 검토와 조치를 했는지 밝혀 주시기 바랍니다. 2. 강습 확대가 어렵다면 그 구체적인 사유가 무엇인지, 강사 부족이 원인이라면 신규 강사 채용 또는 확보를 위해 어떤 노력을 했는지 답변해 주시기 바랍니다. 3. 기존에 수집해 온 출석 기록을 실제 정원 관리에 어떻게 활용해 왔으며, 장기 미출석자나 등록 후 사실상 강습을 이용하지 않는 회원에 대한 관리 기준이 있었는지 밝혀 주시기 바랍니다. 4. 기존 회원 연장 등록 방식을 폐지하고 전면 추첨제를 도입하기로 결정한 구체적인 사유와 이를 뒷받침하는 자료 또는 검토 결과가 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다. 5. 전면 추첨제 도입이 실제 강습 공급 부족이나 대기 인원을 어떠한 방식으로 개선할 것으로 예상하는지, 이에 대한 분석이나 예상 효과가 검토되었는지 답변해 주시기 바랍니다. 6. 전면 추첨제를 결정하기 전에 강사 충원, 반 증설, 시간대 조정, 출석률을 반영한 정원 관리 등 다른 대안을 검토했는지, 검토했다면 각각 어떠한 이유로 채택하지 않았는지 밝혀 주시기 바랍니다. 7. 이번 제도 변경 과정에서 기존 수강생, 신규 이용 희망자 및 현장 강사의 의견을 어떤 방식으로 수렴했는지 밝혀 주시기 바랍니다. 8. 회원 모집 방식 자체가 변경되는 중요한 사안임에도 홈페이지 공지 외에 기존 이용자에게 문자 등 직접적인 안내를 하지 않은 이유가 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 9. 제도 변경에 대한 현장 설명과 이용자 문의 대응을 강사들이 상당 부분 담당하게 된 경위와 이러한 역할 분담이 적절하다고 판단한 근거를 밝혀 주시기 바랍니다. 10. 전면 추첨제 도입으로 단체강습 탈락자가 개인강습으로 이동할 가능성과 그에 따른 입장료·수수료 등 시설 수입 변화가 제도 검토 과정에서 고려되었는지 답변해 주시기 바랍니다. 11. 최근 일산화탄소 누출 사고 당시 공사와 현장 강사 사이의 역할과 책임을 어떤 기준으로 나누었으며, 강사들이 수강생 개별 연락과 상황 설명을 담당하게 된 경위가 무엇인지 설명해 주시기 바랍니다. 무엇보다 이번 사안을 기존 수강생의 우선권과 신규 신청자의 기회 사이의 갈등으로만 처리하지 말아 주시기 바랍니다. 이 글의 취지는 기존 수강생의 자리를 계속 보장해 달라는 것이 아닙니다. 대기 수요가 지속되는 상황에서 공급 부족이라는 운영상의 문제를 충분히 해결하지 않은 채, 기존 수강생과 신규 신청자가 제한된 자리를 두고 경쟁하는 방식으로 문제의 초점이 이동하는 것이 적절한지를 묻는 것입니다. 그 과정에서 기존 수강생과 신규 신청자가 서로를 문제의 원인으로 인식하게 되고, 정작 장기간의 공급 부족을 관리하고 해결해야 할 운영 주체의 책임이 가려져서는 안 됩니다. 따라서 위 질문에 대해 기존 방침이나 ‘공정한 기회 제공’이라는 취지를 반복하는 원론적인 설명이 아니라, 제도 도입 과정에서 실제로 검토한 내용과 객관적인 근거를 바탕으로 항목별로 답변해 주시기 바랍니다. 또한 담당 부서 차원의 답변으로 종결하기보다, 이번 제도 변경의 적정성과 장기간 지속된 공급 부족에 대한 대응이 충분했는지를 과천도시공사 차원에서 다시 검토해 주시기 바랍니다. 충분한 설명과 의견 수렴이 이루어지기 전까지 전면 추첨제 시행 역시 재검토해 주실 것을 요청드립니다.
고객님 안녕하십니까?
과천시민회관 단체강습 운영 및 회원 모집 방식 변경과 관련하여 보내주신 의견에 감사드립니다.
먼저 이번 회원 모집 방식 변경으로 기존 수강생을 비롯한 이용자분들께서 느끼실 수 있는 혼란과 우려에 대해 충분히 이해하고 있습니다. 특히 빙상과 같이 강습 수요가 지속적으로 높은 종목의 경우 기존 수강생의 수강 지속 여부와 신규 이용자의 참여 기회를 함께 고려해야 하는 만큼, 제도 변경의 취지와 운영 방향에 대한 충분한 설명이 필요하다는 의견에 공감합니다.
이번 변경은 기존 수강생의 수강권을 제한하거나 강습 수요 부족의 책임을 이용자에게 전가하기 위한 목적이 아니라, 제한된 강습 정원 내에서 기존 이용자와 신규 이용자 모두에게 공정하고 투명한 참여 기회를 제공하기 위하여 회원 모집 방식을 개선하고자 추진한 사항입니다.
다만, 제도 변경에 대한 이용자분들의 우려를 해소하기 위해서는 단순히 ‘공정한 기회 제공’이라는 취지만을 설명하는 것보다 강습 및 운영 여건, 기존 회원 관리, 대체 방안 검토 여부 등을 함께 설명할 필요가 있다고 판단되어 다음과 같이 답변드립니다.
빙상 등 대기자가 많은 단체강습의 강사 충원, 강습반 확대 및 시간대 확대 등을 위한 검토 및 조치
과천시민회관 단체강습은 종목별 시설 이용 여건, 빙면 및 강습 공간의 물리적 한계, 강사 운영 가능 여부, 강습 시간 및 프로그램 운영체계 등을 종합적으로 고려하여 운영하고 있습니다.
특히 빙상 강습의 경우 한정된 빙면을 여러 강습과 자유이용, 대관, 선수훈련 등과 함께 활용하고 있어 단순히 신청 수요가 많다는 이유만으로 강습반을 지속적으로 증설하거나 특정 시간대를 확대하는 데에는 운영상 어려움이 있습니다.
현재 과천시민회관 빙상장은 경기도권 빙상장 중에서도 다양한 강습 프로그램을 운영하고 있습니다. 2026년 9월 현재 스피드 26개 반, 피겨 22개 반 등 총 48개 반을 운영하고 있으며, 이외에도 단체 위탁강습 및 무료 스포츠 아카데미, 방학특강 등 다양한 강습 프로그램을 운영하고 있습니다.
앞으로도 강습 대기인원 및 이용수요를 지속적으로 확인하고, 강사 확보 가능 여부와 빙면 운영 여건 등을 종합적으로 검토하여 강습반 및 운영시간 확대가 가능한 부분은 적극적으로 검토하겠습니다.
2. 강습 확대가 어려운 사유 및 강사 확보 노력
강습 확대 여부는 단순히 강사의 업무량만을 기준으로 결정하는 사항이 아니라 강습 공간의 확보, 운영시간, 강습의 안전성, 적정 강습 인원 등을 종합적으로 고려하여 결정하고 있습니다.
특히 빙상 강습은 강습 인원 증가에 따라 안전관리와 지도 여건을 함께 고려해야 하므로 무제한적인 증원이 어려운 특성이 있습니다.
강사 확보와 관련해서도 필요한 경우 공개모집 등을 통해 강사 확보를 추진하고 있습니다.
3. 출석기록의 활용 및 장기 미출석자 관리
기존 출석기록은 강습 운영 및 이용 현황을 파악하기 위한 자료로 활용해 왔으며, 출석률을 기준으로 회원의 재등록을 제한하거나 강습 정원을 조정하는 별도의 관리 기준은 운영하지 않았습니다.
다만, 장기 미출석으로 실제 강습을 이용하지 않는 회원으로 인해 한정된 강습 정원이 효율적으로 활용되지 못하는 문제에 대해서는 개선 필요성이 있다고 판단하고 있습니다.
이에 따라 향후 장기 미출석자의 이용 실태와 출석기록을 바탕으로 합리적인 관리 기준을 마련할 필요가 있는지 검토하고, 실제 이용자에게 보다 공정하게 강습 기회가 배분될 수 있는 방안을 함께 검토하겠습니다.
4. 기존 회원 연장등록 폐지 및 전면 추첨제 도입 사유
기존 연장 등록 방식은 현재 강습을 이용하고 있는 회원이 계속해서 동일 강습을 이용할 수 있다는 장점이 있으나, 신규 이용자가 강습에 참여할 수 있는 기회가 제한되고 기존 이용자가 장기간 동일 강습을 지속적으로 이용하는 구조가 형성될 수 있다는 점에서 개선 필요성이 제기되어 왔습니다.
이에 따라 기존 회원과 신규 신청자를 구분하여 등록 기회를 부여하기보다는 동일한 모집 기간에 신청한 이용자를 대상으로 추첨을 실시하는 방식으로 회원 모집 체계를 변경하여 이용 기회의 형평성과 모집 절차의 투명성을 높이고자 한 것입니다.
따라서 이번 전면 추첨제는 강습 공급 부족 자체를 해소하기 위한 제도라기보다, 한정된 정원에 대한 회원 모집 과정에서 이용 기회를 어떻게 배분할 것인지에 관한 운영 방식의 개선이라는 점을 말씀드립니다.
5. 전면 추첨제가 강습 공급 부족 및 대기인원을 개선하는 방식
말씀하신 것처럼 전면 추첨제 자체가 강습반이나 정원을 증가시키는 제도는 아닙니다.
따라서 전면 추첨제 도입을 통해 물리적인 강습 공급 부족 자체가 해소된다고 설명하는 것은 적절하지 않습니다.
이번 제도 변경의 목적은 제한된 강습 정원이라는 현실적인 운영 여건을 전제로, 기존 회원의 자동 연장 등록 방식에서 발생할 수 있는 신규 이용자의 진입 제한 문제를 개선하고 모집 과정의 공정성과 투명성을 확보하는 데 있습니다.
공사 역시 회원 모집 방식 개선과 강습 공급 확대는 별개의 과제로 보고 있으며, 향후 시설 및 강사 여건을 고려한 강습 공급 확대 가능성도 지속적으로 검토할 예정입니다.
6. 강사 충원, 반 증설, 시간대 조정, 출석률에 따른 정원관리 등 대안 검토 여부
강습 운영과 관련하여 강사 운영, 프로그램 운영시간, 반 편성 및 정원 등을 시설 여건과 강사 운영 상황 등을 종합적으로 고려하여 지속적으로 검토하고 있습니다. 또한 정원 미달 프로그램은 폐강하고, 이용 수요가 있는 프로그램은 신설·증설하는 등 수요에 따라 프로그램을 지속적으로 조정·운영하고 있습니다.
다만 각 대안은 시설 운영시간, 강사 확보 가능성 및 안전한 강습 운영을 위한 적정 인원 등의 제약이 있어 모든 대안을 즉시 시행할 수 있는 것은 아닙니다.
특히 강습 수요가 많다는 이유만으로 동일 시간대의 정원을 확대하는 경우 강습의 안전성과 교육 품질에 영향을 줄 수 있으므로 적정 강습 인원을 유지할 필요가 있습니다.
앞으로도 강사 운영 및 강습반 확대가 가능한 부분은 적극적으로 검토하되, 단체강습 모집방식의 개선과 병행하여 이용자 참여기회를 확대할 수 있는 노력하겠습니다.
7. 기존 수강생·신규 이용 희망자·현장 강사의 의견수렴
이번 제도 변경은 기존 회원의 등록 방식 및 신규 이용자의 참여기회와 관련된 사항인 만큼 이용자에게 미치는 영향을 고려하여 추진하였습니다.
다만 이번 안내 과정에서 제도 변경의 취지와 배경에 대한 설명이 이용자 입장에서 충분하지 않았다고 느끼실 수 있다는 점은 개선이 필요한 부분으로 판단합니다.
특히 절차와 일정에 대한 안내뿐만 아니라 왜 제도를 변경하는지, 기존 방식의 어떠한 문제를 개선하려는 것인지에 대한 설명이 함께 이루어질 필요가 있다는 의견을 반영하여 향후 안내 시 제도 변경의 배경과 취지를 보다 구체적으로 설명하도록 하겠습니다.
8. 홈페이지 공지 외 기존 이용자에 대한 개별 안내를 하지 않은 이유
이번 회원 모집 방식 변경은 2027년 1월부터 적용되는 모집 및 신청방법을 안내하기 위한 사항으로, 공사 홈페이지를 통해 모집방법, 신청기간, 신청절차 및 이용기간 등 주요 변경사항을 공지하였습니다.
다만, 기존 회원의 재등록 방식이 변경되는 중요한 사항인 만큼 홈페이지 공지만으로는 기존 이용자가 변경 내용을 충분히 인지하기 어려울 수 있었다는 점을 인식하고 있습니다.
이에 향후 회원 등록 방식 등 기존 이용자의 이용에 직접적인 영향을 미치는 제도 변경 시에는 홈페이지 공지와 함께 문자, 현장 안내 등 개별 안내수단을 병행하여 변경 내용과 취지를 보다 충분히 안내할 수 있도록 안내 방식을 보완하겠습니다.
9. 제도 변경에 대한 현장 강사의 설명 및 문의 대응
이번 회원 모집 방식 변경은 공사에서 결정하고 공지한 사항으로, 제도의 결정 및 공식적인 정책 설명과 민원 대응은 공사에서 담당하는 것이 원칙입니다.
다만 강사는 강습 현장에서 수강생과 직접 접촉하고 있어 이용자가 회원 등록 방식, 신청 기간 및 향후 강습 이용 방법 등에 대해 문의하는 경우 해당 내용을 안내하는 상황이 발생할 수 있습니다. 이는 강사가 별도의 정책 결정 권한을 가지고 제도 변경을 설명하도록 한 것이 아니라, 현장에서 발생하는 일반적인 이용 문의에 대해 알고 있는 범위의 운영 사항을 안내하는 과정에서 이루어진 것입니다.
따라서 강사에게 제도 변경에 따른 민원 대응이나 정책 결정에 대한 설명 책임을 부여한 것은 아니며, 공사의 정책적 판단과 공식적인 안내 책임은 공사에 있습니다.
10. 개인강습 이동 가능성 및 시설 수입 변화 검토
전면 추첨제 시행에 따라 단체 강습에 참여하지 못한 일부 이용자가 개인강습 등 다른 이용방식을 선택할 가능성은 있을 수 있습니다.
다만 이번 회원 모집 방식 변경은 개인강습 이용을 확대하거나 시설 수입을 증가시키기 위한 목적으로 추진한 사항은 아닙니다.
개인강습 이용 여부는 이용자의 선택에 따라 달라지는 사항이므로 제도 변경만을 근거로 구체적인 수입 증가 또는 감소를 단정하기는 어렵습니다.
11. 일산화탄소 누출 사고 당시 공사와 현장 강사의 역할 및 책임
일산화탄소 누출 사고 당시 공사는 이용자 안전을 최우선으로 하여 시설 운영 중단, 이용자 안내 및 시설 점검 등 필요한 조치를 실시하였습니다.
사고 당일에는 공사에서 당시 강습에 참여한 수강생의 출석 여부와 연락처를 즉시 확인하기 어려운 상황이어서, 수강생과 직접 접촉하고 있는 현장 강사에게 협조를 요청하여 수강생의 출석 여부와 건강 이상 유무를 확인하도록 하였습니다.
이에 따라 현장 강사는 담당 강습 수강생에게 개별적으로 연락하여 사고 당시 이용 여부와 건강 이상 여부를 확인하고 그 결과를 공사에 전달하는 역할을 수행하였습니다.
이는 사고 발생에 따른 신속한 이용자 안전 확인을 위한 현장 협조 차원의 조치이며, 시설 안전관리 및 사고 대응에 대한 주요 의사결정과 관리 업무는 공사에서 수행하였습니다.
공사는 기존 회원의 이용 편의뿐만 아니라 신규 이용을 희망하는 시민의 참여기회 역시 중요하게 고려하고 있으며, 제한된 빙상장 시설을 보다 공정하고 안전하게 운영할 수 있도록 최선을 다하겠습니다.
소중한 의견을 보내주신 데 다시 한번 감사드립니다.
기타 궁금하신 점이나 건의사항은 02-500-1321(빙상부장)으로 언제든지 연락주시면 최선을 다해 성실히 답변 드리겠습니다. 감사합니다.